?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Навар на геополитике



Конец рабочей недели - снова принес неприятные новости из сферы экономики. Волна плохих новостей поднялась на фондовых рынках Китая, прошла по азиатским и европейским биржам и ударила по фондовому рынку США. На проблемы фондовых рынков тут же откликнулись рынки сырья…

В пятницу ходе торгов на бирже IСE в Лондоне стоимость фьючерса на нефть марки Brent с поставкой в марте снизилась до 28,81 долл. за баррель. Ниже отметки в 29 долл. цена на черное золото опустилась впервые с февраля 2004 года.



События нефтяного рынка в Лондоне эхом отозвались на валютном рынке Москвы. В памяти, как живой, снова встал декабрь 2014 года. В 16:31 мск в ходе торгов на Московской бирже европейская валюта подорожала до 85,05 руб., прибавив к уровню предыдущего закрытия 2,44 руб. Доллар в этот момент достиг 77,73 руб. (рост составил 1,68 руб.).



Уже мало кто из серьезных специалистов сомневается в том, что нынешние события на мировых рынках имеют под собой не экономическую, а геополитическую основу. На рынке нефти полыхает мировая война, направленная против вполне конкретных производителей углеводородов.

Однако, как очень верно отмечают эксперты, американцы не были бы американцами, если бы не пытались соединить мировую политику с получением прибыли.

Контроль за финансовыми рынками, где в том числе торгуются и фьючерсы на нефть, по-прежнему удерживают банки, главные штаб-квартиры которых находятся в США. В действиях этих банков прослеживается тонкий расчет, важным элементом которого стало повышение ставки со стороны ФРС.

После нескольких лет дешевых денег и высоких цен на активы последовал обвал цен на сырье и повышение ставки ФРС. Это привело к росту доллара, девальвации большинства мировых валют и резкому сокращению доходов многих стран. Теперь, когда стоимость активов в мире стремительно снижается, а отдельные страны вынуждены приватизировать свои ключевые активы, финансовые корпорации США, оперирующие крепким долларом, имеют возможность буквально за копейки скупать эти активы.


Comments

mkarev
Jan. 17th, 2016 04:33 pm (UTC)
Конечно делали, мысль-то тривиальная и правильная. У Блумберга охват шире и эффект больше, только и всего.
kotbayun1965
Jan. 17th, 2016 05:42 pm (UTC)
Тут важна цель сравнения. Если анализируешь динамику и сравниваешь с себестоимостью, учитывать инфляцию излишне.
mkarev
Jan. 17th, 2016 05:48 pm (UTC)
Согласен, себестоимость тоже "инфлирует".