?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Навар на геополитике



Конец рабочей недели - снова принес неприятные новости из сферы экономики. Волна плохих новостей поднялась на фондовых рынках Китая, прошла по азиатским и европейским биржам и ударила по фондовому рынку США. На проблемы фондовых рынков тут же откликнулись рынки сырья…

В пятницу ходе торгов на бирже IСE в Лондоне стоимость фьючерса на нефть марки Brent с поставкой в марте снизилась до 28,81 долл. за баррель. Ниже отметки в 29 долл. цена на черное золото опустилась впервые с февраля 2004 года.



События нефтяного рынка в Лондоне эхом отозвались на валютном рынке Москвы. В памяти, как живой, снова встал декабрь 2014 года. В 16:31 мск в ходе торгов на Московской бирже европейская валюта подорожала до 85,05 руб., прибавив к уровню предыдущего закрытия 2,44 руб. Доллар в этот момент достиг 77,73 руб. (рост составил 1,68 руб.).



Уже мало кто из серьезных специалистов сомневается в том, что нынешние события на мировых рынках имеют под собой не экономическую, а геополитическую основу. На рынке нефти полыхает мировая война, направленная против вполне конкретных производителей углеводородов.

Однако, как очень верно отмечают эксперты, американцы не были бы американцами, если бы не пытались соединить мировую политику с получением прибыли.

Контроль за финансовыми рынками, где в том числе торгуются и фьючерсы на нефть, по-прежнему удерживают банки, главные штаб-квартиры которых находятся в США. В действиях этих банков прослеживается тонкий расчет, важным элементом которого стало повышение ставки со стороны ФРС.

После нескольких лет дешевых денег и высоких цен на активы последовал обвал цен на сырье и повышение ставки ФРС. Это привело к росту доллара, девальвации большинства мировых валют и резкому сокращению доходов многих стран. Теперь, когда стоимость активов в мире стремительно снижается, а отдельные страны вынуждены приватизировать свои ключевые активы, финансовые корпорации США, оперирующие крепким долларом, имеют возможность буквально за копейки скупать эти активы.


Comments

( 19 comments — Leave a comment )
one_versus_all
Jan. 16th, 2016 08:27 pm (UTC)
"американцы не были бы американцами". Какое-то странное название для сионистов, управляющих Соединёнными Государствами Америки =).
kotbayun1965
Jan. 16th, 2016 09:52 pm (UTC)
Всё не так просто. А куда Вы денете кальвинистов и последователей других протестантских сект, в свое время составивших костяк населения США?
one_versus_all
Jan. 16th, 2016 10:14 pm (UTC)
Не знаю. Но американцы такие же управляющие глобальными процессами, как и россияне тогда =).
one_versus_all
Jan. 16th, 2016 10:16 pm (UTC)
Да и потом, Библейский проект управляется теми, кто его придумал, а не сектами, на которые он разделился.
kotbayun1965
Jan. 17th, 2016 11:43 am (UTC)
Библейский проект - слишком сильное и неточное определение.
one_versus_all
Jan. 17th, 2016 12:22 pm (UTC)
Самый нормич
kotbayun1965
Jan. 17th, 2016 05:43 pm (UTC)
А чей проект? Марсиан?
one_versus_all
Jan. 17th, 2016 05:59 pm (UTC)
Зачем? Вполне себе людей. Самый успешный бузинесс-проект, так сказать, в истории.
Хотя некоторые говорят, что это всё устроили потомки элиты погибшей Атлантиды.
Пожалуй, важнее, как выйти из этого проекта, и осуществить свой, альтернативный.
Но разве Греф с Чубасью дадут добро? =)
mkarev
Jan. 16th, 2016 10:27 pm (UTC)
Тут Блумберг отжег, говорит, что нельзя просто так сравнивать нынешние цены с ценами 2004 года, надо учитывать инфляцию. И учитывает, в ценах 2004 года по Блумбергу нефть сейчас стоит чуть ли не 20 баксов. Вот такая информвойна.
kotbayun1965
Jan. 16th, 2016 10:31 pm (UTC)
Некоторые эксперты уже давно это делали.
one_versus_all
Jan. 17th, 2016 12:24 pm (UTC)
А что, разве бакс с тех пор не прослаб немного?
kotbayun1965
Jan. 17th, 2016 05:38 pm (UTC)
О том и речь.
mkarev
Jan. 17th, 2016 04:33 pm (UTC)
Конечно делали, мысль-то тривиальная и правильная. У Блумберга охват шире и эффект больше, только и всего.
kotbayun1965
Jan. 17th, 2016 05:42 pm (UTC)
Тут важна цель сравнения. Если анализируешь динамику и сравниваешь с себестоимостью, учитывать инфляцию излишне.
mkarev
Jan. 17th, 2016 05:48 pm (UTC)
Согласен, себестоимость тоже "инфлирует".
konrok48
Jan. 17th, 2016 10:17 am (UTC)
А как быть с этим: http://www.rbc.ru/economics/12/01/2016/5694a07a9a79472b8119602f
Эксперты предупредили о банкротстве трети нефтяных компаний США

То что одни наживаются, а другие разоряются говорит ещё и внутренней борьбе. Да к тому же, не редко слышал именно о выдавливании американцев с рынка нефтедобычи.
kotbayun1965
Jan. 17th, 2016 11:42 am (UTC)
Ради геополитических целей американцы вынуждены идти на большие жертвы в нефтяной отрасли (кстати, нефтянка традиционно поддерживает республиканцев). У саудитов, как и у Ирана, тоже есть своя собственная роль. Так что всё очень сложно...
mkarev
Jan. 17th, 2016 05:54 pm (UTC)
Одни компании разорятся, их активы достанутся тем, кто не разорился о бросовой цене - капитализом и рыночная конкуренция, что тут необычного? А насчет выдавливания с рынка нефтедобычи, не очень понятно кому это выгодно. Американцы нефть импортируют, поэтому с этой точки зрения добыча ими нефти у себя дома влияет на внешний рынок нефти весьма косвенно. Сокращение добычи внутри США ничего не даст - при росте цен быстро нарастят добычу обратно. А вот на рынке СПГ ситуация другая, США намерены его экспортировать в ближайшем будущем, а это невыгодно Катару и Ирану.
livejournal
Jan. 30th, 2016 07:00 pm (UTC)
Банкротства в энергетическом секторе. "Iron Hell"?
Пользователь 9_terik сослался на вашу запись в своей записи «Банкротства в энергетическом секторе. "Iron Hell"?» в контексте: [...] вызванный физическим недостатком нефти в промышленности. Почему это афера? Потому что именно банки [...]
( 19 comments — Leave a comment )