?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Известному телеведущему и организатору медиапространства Дмитрию Киселеву один из читателей его страницы «Вконтакте» задал вопрос: «Скажите пожалуйста, как вы относитесь к Ленину и его вкладу в историю России?» К сожалению, ответ оказался сколь предсказуемым, столь же и поверхностным. А ведь тема очень важная и глубокая…

Всем, кто хочет ознакомиться с ответом известного телеведущего подробно, может сделать это здесь. Ответ довольно пространный. Разбирать его весь, целиком у меня нет ни времени, ни желания. Но следующий тезис уважаемого телеведущего ввиду его принципиальной ошибочности оставить без ответа нельзя:

«Развивая взятую с Запада теорию, Ленин двинул Россию на реализацию мега-мечты. Поставил для человечества великий социальный эксперимент. И человечество получило ответ. Отрицательный, но ответ есть. И в этом смысле Ленин - герой. Как и страна наша - герой для человечества, которое должно быть за такое самопожертвование глобально благодарным».


События последних лет показывают, что вопрос об удаче или неудаче "социального эксперимента", поставленного Лениным в России, остается открытым. Наверное, о неудаче «буржуазно-демократического эксперимента» во Франции могли порассуждать и Людовик XVIII, и Карл Х Французские, и Луи-Филипп, и даже оба Наполеона. Так что, давайте еще поживем и посмотрим, как решит история. Возможно, нынешние хулители Ленина вскоре покажутся столь же смешны и нелепы, как французские монархисты периода Реставрации, а путь, указанный Россией и Лениным в 1917 году, окажется единственно возможным вариантом выживания человечества на пути гуманистического развития.



Мир капитализма, в который несколько десятилетий вожделенно стремилась отечественная элита, который так долго казался ярким, прекрасным и необыкновенно привлекательным, вступил в период глубокой осени – демографической, интеллектуальной, экономической. В результате в западном обществе возникают тяжелые функциональные проблемы, которые уже нельзя решить с помощью традиционных капиталистических методов.

Как мы успели убедиться за последние 25 лет, общественное богатство, создаваемое в процессе производства, при капитализме распределяется крайне неравномерно. Существует относительно небольшой слой людей, которому принадлежат мастерские, заводы, фабрики и магазины и который получает основную часть доходов от производства, торговли и продажи услуг. В результате возникает неустранимое противоречие между ограниченной платежеспособностью одних и стремящимся к неограниченному расширению производством других. Это противоречие периодически выливается в тяжелые кризисы перепроизводства, потрясающие мировую экономику с безжалостной периодичностью.

После 1917 года на земном шаре появилась альтернативная экономическая система. В СССР, где действовала эта система, в третьей четверти ХХ века был создан немыслимый до этого момента ни в одной стране мира уровень социальной защищенности, были сформированы эффективные механизмы социального обеспечения, бесплатного образования и здравоохранения.



Чтобы выдержать глобальную конкуренцию со стороны СССР, элита Запада была вынуждена развивать у себя аналогичные институты социальной защиты населения и, надо признать, добились в этом деле существенных успехов. Однако сегодня, когда СССР нет на карте мира уже почти четверть века, обостряющееся основное противоречие капитализма ведет к исчерпанию ресурса его устойчивости, вызывает всё более глубокие экономические потрясения и сокращение доходов правящей элиты. Решить эту проблему, «срезая» социальные завоевания народов, может только старый друг западной элиты – фашизм.

Есть еще одна проблема: разрушение в свое время советской идеологии и советских смыслов не привело к замещению их какой-либо другой идеологией и какими-либо другими общезначимыми смыслами. Потребительская психология не может дать человеку, наделенному от природы интеллектом и богатым эмоциональным миром, полного удовлетворения и рождает у него чувство одиночества, беспомощности и тревоги. Не обретая в современном потребительском обществе смыслов бытия, умные и образованные европейцы пытаются найти их в черной, античеловечной идеологии. Поэтому всё чаще европейские молодые люди вступают в ряды неонацистских партий и движений, как мы это видим на Украине, в Прибалтике и в других странах Европы, или уезжают на Ближний Восток, чтобы сражаться в рядах ИГИЛ.



Таким образом, получается, что единственной реальной альтернативой «социальному эксперименту», поставленному Лениным, является другой «социальный эксперимент», поставленный Гитлером. Интересно, понимает ли эту очевидную вещь известный телеведущий и очень неглупый человек Дмитрий Константинович Киселев?


Comments

nektosvostoka
Jul. 25th, 2015 04:03 pm (UTC)
На мой взгляд Ленин так и не успел хоть что-то реально попробовать. Даже систему советов и новый тип госаппарата. Он слишком рано родился и слишком рано умер. Я же предлагаю рассмотреть не альтернативу между фашизмом и социализмом, которую ставит перед человечеством объективный ход исторического развития систем производства, распределения и власти. А альтернативу двух систем принятия решений и в политике и в экономике. Речь о том, будут ли элементы коллективного разума всё более влиять на процесс принятия решений во всех сферах общества и государства, или принимающие решения всё более будут отдаляться от подвластных угнетаемых масс, создавая видимость демократии путём манипулирования общественным сознанием. Что же до элементов капитализма, социализма и может быть иных систем собственности на средства производства, распределения благ, функционирования финансовых систем и т. д., то даже Ленин считал, что все элементы самых разных формаций могут успешно сосуществовать. Проблема не в этом, а в том кто и как принимает решения.
kotbayun1965
Jul. 25th, 2015 09:37 pm (UTC)
Не хотелось бы Вас огорчать, но, по-моему, Вы питаете иллюзии. Уже никто не собирается создавать даже видимость демократии. На Украине, в Ираке, в Ливии, в Сирии, во многих странах Африки на место такой видимости приходят неонацисты и ИГИЛ.
(no subject) - sofareaster - Jul. 26th, 2015 07:35 am (UTC) - Expand
nektosvostoka
Jul. 26th, 2015 08:33 am (UTC)
Видимо, я так и не научился выражаться просто и понятно. Извините. Попробую ещё разок донести суть своих "иллюзий". Если вместо до безобразия безобразных капиталлистически-неофашистских режимов в самых разных странах придут режимы, которые будут дурить людям головы видимостью якобы выборов и якобы участия народов в принятии решений в отношение важнейших вопросов развития, будут изображать из кожи вон социалистические принципы в экономике и социальную направленность государственного строя, то тогда мечта евролиберастов о том, чтобы коммунизм и фашизм считался в массовом сознании одной и той же "античеловеческой хренью" станет реальностью окончательно и бесповоротно. И они окажутся правы на все сто. Поэтому я и говорю, что не уклад в отношениях между хозяйствующими субъектами и прочими субъектами правоотношений, не система распределения общественного блага и т. д. будут характеризовать новые режимы в новом веке и далее, а вопрос о власти, как и писал почти что бессмертный дедушка Ленин, если Вы, конечно, читали. И я тут с ним абсолютно согласен. Если подавляющее большинство населения в системе "правильновыстроенной" пирамиды власти решит, что они строят националистическое общество и аппарат насильственного продвижения по планете интересов своей нации, то не важно как они называются, США, Украина или Ливия с Зимбабвой. Важно будет им не уподобиться и выстроить эффективную защиту своих интересов, чтобы, хотя бы своё собственное население имело реальную возможность принимать решения в своей стране, а не мечтать отсюда свалить или вступить в пятую колонну, чтоб хоть как-то надеяться на обеспечение выживания для своих детей. Нельзя быть хуже врага ни по системе принятия решений, ни по качеству самих принимаемых решений. А выход здесь только один - выстраивание системы военной демократии по древнеславянским принципам с учётом негативного опыта последнего тысячелетия, отбросив возможность существования слабой и временщиковой власти, которая не опирается на волю народа, а живёт сама по себе. И тогда вопрос о том, кто же сможет выжить и дать продолжение "следующему" человечеству, будет зависеть от качества среднего человека, населяющего ту или иную страну, и от мощи, эффективности и потенциала коллективного разума, на который сможет опереться то или иное государство в продвижении и защите своих интересов. Если же говорить о том, чтобы выстраивать политику смягчения и мирного разрешения межгосударственной конкуренции на планете, то тогда ещё более важно, чтобы лидеры умели и стремились договариваться и объединять человечество на принципе общесовместного выживания и развития. Для этого нужны главы государств, обладающих гораздо более устойчивой позицией власти, чем сегодняшние президенты США или РФ. Гораздо более решительной, чем генсеки времён Сталина-Брежнева. Такими лидерами могут быть только исполнители воли, а не её генераторы от себя. И вот тогда и возможно будет выстраивать социализм в экономике, потому что люди не захотят чего-то менее эффективного. А альтернатива только одна - война. Последняя мировая.И тут у меня давно уже нет никаких "иллюзий".
Если ещё более сократить и упростить мысль, то простому обывателю похрен, кто его обкрадывает и угнетает, национал-социалист или социал-националист, демократ или коммунист. Ему станет не похрен только тогда, когда он сам сможет принимать решение и полностью нести за него ответственность, т. е. перестанет быть простым обывателем, а превратится в Государство.