?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Известному телеведущему и организатору медиапространства Дмитрию Киселеву один из читателей его страницы «Вконтакте» задал вопрос: «Скажите пожалуйста, как вы относитесь к Ленину и его вкладу в историю России?» К сожалению, ответ оказался сколь предсказуемым, столь же и поверхностным. А ведь тема очень важная и глубокая…

Всем, кто хочет ознакомиться с ответом известного телеведущего подробно, может сделать это здесь. Ответ довольно пространный. Разбирать его весь, целиком у меня нет ни времени, ни желания. Но следующий тезис уважаемого телеведущего ввиду его принципиальной ошибочности оставить без ответа нельзя:

«Развивая взятую с Запада теорию, Ленин двинул Россию на реализацию мега-мечты. Поставил для человечества великий социальный эксперимент. И человечество получило ответ. Отрицательный, но ответ есть. И в этом смысле Ленин - герой. Как и страна наша - герой для человечества, которое должно быть за такое самопожертвование глобально благодарным».


События последних лет показывают, что вопрос об удаче или неудаче "социального эксперимента", поставленного Лениным в России, остается открытым. Наверное, о неудаче «буржуазно-демократического эксперимента» во Франции могли порассуждать и Людовик XVIII, и Карл Х Французские, и Луи-Филипп, и даже оба Наполеона. Так что, давайте еще поживем и посмотрим, как решит история. Возможно, нынешние хулители Ленина вскоре покажутся столь же смешны и нелепы, как французские монархисты периода Реставрации, а путь, указанный Россией и Лениным в 1917 году, окажется единственно возможным вариантом выживания человечества на пути гуманистического развития.



Мир капитализма, в который несколько десятилетий вожделенно стремилась отечественная элита, который так долго казался ярким, прекрасным и необыкновенно привлекательным, вступил в период глубокой осени – демографической, интеллектуальной, экономической. В результате в западном обществе возникают тяжелые функциональные проблемы, которые уже нельзя решить с помощью традиционных капиталистических методов.

Как мы успели убедиться за последние 25 лет, общественное богатство, создаваемое в процессе производства, при капитализме распределяется крайне неравномерно. Существует относительно небольшой слой людей, которому принадлежат мастерские, заводы, фабрики и магазины и который получает основную часть доходов от производства, торговли и продажи услуг. В результате возникает неустранимое противоречие между ограниченной платежеспособностью одних и стремящимся к неограниченному расширению производством других. Это противоречие периодически выливается в тяжелые кризисы перепроизводства, потрясающие мировую экономику с безжалостной периодичностью.

После 1917 года на земном шаре появилась альтернативная экономическая система. В СССР, где действовала эта система, в третьей четверти ХХ века был создан немыслимый до этого момента ни в одной стране мира уровень социальной защищенности, были сформированы эффективные механизмы социального обеспечения, бесплатного образования и здравоохранения.



Чтобы выдержать глобальную конкуренцию со стороны СССР, элита Запада была вынуждена развивать у себя аналогичные институты социальной защиты населения и, надо признать, добились в этом деле существенных успехов. Однако сегодня, когда СССР нет на карте мира уже почти четверть века, обостряющееся основное противоречие капитализма ведет к исчерпанию ресурса его устойчивости, вызывает всё более глубокие экономические потрясения и сокращение доходов правящей элиты. Решить эту проблему, «срезая» социальные завоевания народов, может только старый друг западной элиты – фашизм.

Есть еще одна проблема: разрушение в свое время советской идеологии и советских смыслов не привело к замещению их какой-либо другой идеологией и какими-либо другими общезначимыми смыслами. Потребительская психология не может дать человеку, наделенному от природы интеллектом и богатым эмоциональным миром, полного удовлетворения и рождает у него чувство одиночества, беспомощности и тревоги. Не обретая в современном потребительском обществе смыслов бытия, умные и образованные европейцы пытаются найти их в черной, античеловечной идеологии. Поэтому всё чаще европейские молодые люди вступают в ряды неонацистских партий и движений, как мы это видим на Украине, в Прибалтике и в других странах Европы, или уезжают на Ближний Восток, чтобы сражаться в рядах ИГИЛ.



Таким образом, получается, что единственной реальной альтернативой «социальному эксперименту», поставленному Лениным, является другой «социальный эксперимент», поставленный Гитлером. Интересно, понимает ли эту очевидную вещь известный телеведущий и очень неглупый человек Дмитрий Константинович Киселев?


Comments

saavas
Jul. 25th, 2015 05:51 am (UTC)
Почему единственной? Почему не может быть экспериментов №3, 4, n+1?
Не хочу читать Киселева, но в этой конкретной цитате он прав. Хотя термины "герой" и "благодарность" в отношении человечества некорректны.
А во всем остальном полностью с вами согласен.
realurix
Jul. 25th, 2015 07:48 am (UTC)
> Почему не может быть экспериментов №3, 4, n+1?
Потому, что Камбоджа едва-едва вынесла эксперимент №1. На больше её народа просто не хватит. Им ещё лет 30 восстанавливать население, что бы можно было проводить эксперимент №2.
kotbayun1965
Jul. 25th, 2015 10:15 am (UTC)
Почему единственной? Потому что проблемы современного общества в принципе способны решить лишь две системы общественной организации - коммунизм и фашизм. Но фашизм принципиально негуманистичен.