?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Четверть века, прошедшие после событий 1991 года, обозначаемых короткой аббревиатурой ГКЧП, всё, произошедшее за это время с каждым из нас, с нашими близкими, с нашей страной, требуют от каждого из нас ответа на один, но крайне принципиальный вопрос:

Прежде чем голосовать, советую всем посмотреть вторую часть последнего, специального выпуска программы «Воскресный Вечер с Владимиром Соловьевым» от 21.08.2016, где прозвучали самые разные точки зрения на ГКЧП. Смотреть с 1 час 24 мин.

Должен ли был ГКЧП применить вооруженную силу для того, чтобы изолировать Ельцина и его сторонников и тем самым спасти СССР от развала?

Да, только так можно было предотвратить жертвы и горе миллионов людей, ставшие следствием развала СССР
36(94.7%)
Нет, потому что следствием этого стали бы большие человеческие жертвы
0(0.0%)
Нет, потому что СССР всё равно не удалось бы спасти и все жертвы были бы напрасны
2(5.3%)





Comments

( 29 comments — Leave a comment )
shahtara
Aug. 22nd, 2016 11:39 pm (UTC)
Конечно должен )
rokosovsky_kk
Aug. 22nd, 2016 11:53 pm (UTC)
мой ответ ДА, но не было такого человека-лидера, который бы на это пошёл. вот если бы сегодня случился майдан в России, Путин разбросает кишки этого майдана по всей площади и правильно сделает.
achepkunov
Aug. 23rd, 2016 05:16 pm (UTC)
То, что это — правильно — да. А вот сможет ли? Для этого надо на кого-то опираться. На народ он не хочет, на правящий класс — там слишком скользко. 😢
rokosovsky_kk
Aug. 24th, 2016 12:55 am (UTC)
не народ должен давить кишки майдана, а силовики по приказу Путина, которого выбрал народ.
achepkunov
Aug. 24th, 2016 10:11 pm (UTC)
Да, но силовики должны понимать, что народ выбрал Путина, и на уровне идеологии (которой, кстати, официально у нас нет) считать, что это — правильнвй способ опрелеления лидера нации и командира силовиков.

В сложные моменты, тем не менее, Эрдоган призывает выйти на улицы не силовиков а народ.

Опираться на силовиков — бессмысленно, ибо они — источник силы, и если Президент начинает искать легитимности у них, то майдана может и не будет, но Президент будет у силовиков на побегушках.
luxs135
Aug. 23rd, 2016 12:47 am (UTC)
Применить силу мог, но получилось бы?
Вот сколько лично вы согласились бы застрелить человек чтобы не допустить развала страны?
Sergey
Aug. 23rd, 2016 07:55 am (UTC)
Ваш вопрос неявно подразумевает, что в случае распада страны никого бы не застрелили. Софизм и манипуляция. Не говоря уже о переходе на личности.

Edited at 2016-08-23 07:55 am (UTC)
luxs135
Aug. 23rd, 2016 08:50 am (UTC)
Нет, вы не правы.
Первое предложение говорит о том, что не смотря на силовое давление - с человеческими жертвами, даже большими, ничего бы не получилось - система все равно бы распалась - это мое индивидуальное мнение.

А второе предложение спрашивает - вот если вы считает что для сохранения системы нужно было пойти на человеческие жертвы, то сколько с вашей точки зрения жертв вы согласны оправдать и могли бы вы сами уничтожать этих людей?
Sergey
Aug. 23rd, 2016 08:55 am (UTC)
Я прав.
Сохранить Союз можно было. Большинство было "за", что показал референдум.
А вы считаете, что идти на риск человеческих жертв нельзя ни в коем случае? Никогда и ни при каких обстоятельствах?
luxs135
Aug. 23rd, 2016 09:32 am (UTC)
большинство за, но меньшинство против. значит возсожно были бы силовые столкновения. И всегда возникает вопро - сколько жертв можно было бы принять.

Как-то один начальник силового отдела милиции, типа омона, на аналогичный вопрос ответил - если выйдет 10 человек - мы их по асфальту размажем. если выйдет 100 тысяч - мы встанем вместе с ними.

А вообще жертвы должны быть оправданными (очень субъективное слово). одно дело - арест сотни активистов, другое дело гражданская война с миллионами погибших ради сохранения целостности.

Но мое личное мнение, система все равно шла к распаду, и весь вопрос был в сроках и количествах жертв. Спасать можно было в 60х-70х годах, а то и ранее....
И вообще все скорее всего упирается в вопрос - почему не построили Дворец Советов
Sergey
Aug. 23rd, 2016 11:43 am (UTC)
Возможно были, а возможно и не были бы. Вот только в результате неприменения тогда силы впоследствии жертвами стали многие и их больше, чем вообще всех тех, кто стоял тогда у ДС.
А, что упомянутый вами милицейский начальник - глупец, в полной мере доказывает майдан, где стояли эти самые 100 тысяч.
luxs135
Aug. 23rd, 2016 08:01 pm (UTC)
Начальник не мой. Он по телевизору выступал. А смена власти, если она сама не меняется регулярно, всегда происходит вполне себе кроваво. И чем реже меняется власть тем сильнее потрясения при ее смене. Вспомните так сказать 17 год. Но это общие слова.

А если говорить о том, что допустим власть применила бы массовое насилие (кстати гибель скольких людей вы считате терпимым?) и СССР сохранился бы. А теперь вопрос - где гарантия, что данный развал не повторился бы через некоторое время? Развал то не одномоментно произощол - к этому все шло долго и упорно, не одно десятилетие.
lexxxtm
Aug. 23rd, 2016 06:16 am (UTC)
Только применения силы было явно недостаточно! Нужно было очень многое сделать, и не только обезвредить сторонников Ельцина. Нужно было и Горбачёва от власти срочно отстранять, и с населением просветительную работу активно вести. Задача была очень сложной и шансы на успех были только при комплексной работе по всем секторам. Но одно то, что крутили по ТВ балет говорит о том, что эти люди не смогли бы ничего сделать. В таком положении применение силы привело бы лишь к напрасным человеческим жертвам. И о том применении силы (которое, в итоге, всё равно привело бы к проигрышу) никогда бы не забыли, как не забудут никогда расстрел Ельциным Белого дома в 1993 году.
Силу нужно было применять в том случае, если у тебя есть комплексный план спасения СССР. Пусть даже шансы были не велики, но должно быть реальное представление о текущем положении, и о том, что необходимо поменять для сохранения СССР. Боюсь, что у ГКЧП такого реального представления не было :(.
achepkunov
Aug. 23rd, 2016 05:13 pm (UTC)
Да, полностью согласен.
bladie
Aug. 23rd, 2016 07:08 am (UTC)
Увы, опрос не корректен. ГКЧП не мог применить силу. Для этого у него не было ни мотивации, ни понимания ситуации, ни видения будущего. Силу ради силы он применить бы мог, но он сам был отравлен перестроечным ядом, горбачёвским мЫшлением и пр.
kotbayun1965
Aug. 23rd, 2016 12:15 pm (UTC)
Я спрашиваю не "мог ли", а "должен ли был".
olom1980
Aug. 23rd, 2016 07:19 am (UTC)
мощно
isidorobaltazar
Aug. 23rd, 2016 10:00 am (UTC)
ГКЧП это ярчайший пример импотентности и никчемности советской "элиты".
Андрей Хохлов
Aug. 23rd, 2016 10:23 am (UTC)
А расстрел Ельциным Белого дома - пример чего?
isidorobaltazar
Aug. 23rd, 2016 06:10 pm (UTC)
Ельцин знал, что за ним стоят американцы. Заправленный самолет ждал его в случае чего.
А "эти" были как бы сами по себе.
Может это вообще был "спектакль", организованный самим же Горбачевым. Конечно, не им лично (он то такой же вырожденец как и остальная верхушка), а теми, кто стоял за ним.
kotbayun1965
Aug. 23rd, 2016 12:10 pm (UTC)
А может это пример неправильно понимаемой человечности? У Крючкова были все возможности применить силу. И не обязательно было расстреливать толпу перед ДС - там бы "черёмухи" хватило, но жертвы в давке были бы, как в Тбилисм.
isidorobaltazar
Aug. 23rd, 2016 06:13 pm (UTC)
Человечность ценой разрушения государства и миллионов жизней, умерших вследствие катастрофического падения уровня жизни?
Скорее - недальновидность и некомпетентность.
Прям как Янукович, кстати.
kotbayun1965
Aug. 23rd, 2016 07:04 pm (UTC)
Однако, Вы тоже из числа тех, кто считает, что в 91-м нужно было наплевать на кровь и спасать страну...
С Януковичем было несколько иначе: ему пригрозили отнять деньги, хранящиеся в Европе.
isidorobaltazar
Aug. 23rd, 2016 08:10 pm (UTC)
Т.е. "наши" были в более лучшем положении чем Янукович (на них так не давили, их контролером была лишь совесть), и однако же всё равно слили страну. Показательно.

Насчет крови. А сколько пострадало в результате развала страны? Миллионы. "Не вписались в рынок". Это вы за "кровь" не считаете? Или для вас важнее "картинка", чтоб "всё чинно, блааародно", "без крови"?

Если государственный деятель не способен принять верное решение в ситуации "пожертвовать сотнями (да даже тысячами, как в Китае на "Тяньаньмэнь", например) ради спасения миллионов", то он не на своем месте, он некомпетентен. И за непринятие необходимого решения, ему место в тюрьме как минимум, а может и на виселице.

Как-то так.


Edited at 2016-08-23 08:13 pm (UTC)
kotbayun1965
Aug. 23rd, 2016 10:09 pm (UTC)
Я тоже из числа "кровожадных".
yirtpoid
Aug. 23rd, 2016 04:04 pm (UTC)
У меня до сих пор нет ответа на этот вопрос.
ГКЧП не удалось не только из-за слабости, но и из-за того, что народ не поддержал бы его. Я лично тогда не поддержал бы, т.к. не понимал в полной мере, что происходит. И возможно было бы то же самое, только с жертвами.
kotbayun1965
Aug. 23rd, 2016 07:06 pm (UTC)
Думаете, КПСС не могла вывести на улицы хотя бы своих членов?
isidorobaltazar
Aug. 23rd, 2016 08:18 pm (UTC)
Вот кстати да. Эрдоган смог вывести людей на улицы. А партия, в которой состояли почти 20 миллионов (!) человек, не смогла. Это ли не импотенция?
yirtpoid
Aug. 23rd, 2016 08:40 pm (UTC)
Не могу сказать однозначно. Я тогда не был на столько осведомлён. Но по настроению тех времён, мне кажется, что вряд ли.

Edited at 2016-08-23 09:12 pm (UTC)
( 29 comments — Leave a comment )