?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

1 августа 1914



С 2012 года 1 августа в России отмечается День памяти воинов, погибших в Первой мировой войне 1914-1918 годов. С каждым годом отечественная правящая элита постепенно повышает статус этого памятного дня и делает это настолько последовательно, что иногда складывается впечатление, что этим днём в народной памяти хотят вытеснить 9 мая…

В Первую мировую войну на полях сражений погибло более двух миллионов русских солдат и почти четыре миллиона были ранены и искалечены. Эта война продемонстрировала и блестящие достижения русского военного гения, и примеры славных ратных подвигов наших солдат и офицеров. Однако все эти жертвы, подвиги и достижения были бессмысленны и бесцельны. России эта война была совершенно не нужна: она воевала на стороне своих естественных геополитических противников, Англии и Франции, и против своего естественного геополитического союзника – Германии, с которой у России в течении десятилетий формировались очень тесные экономические, политические и культурные связи. Достаточно сказать, что цели войны были сформулированы правящей верхушкой Российской Империи только в середине 1915 года – через год после начала войны. Бессмысленность и бесцельность для России той войны актуальная отечественная элита, так же, как и российская элита рубежа XIX-XX веков, пытается прикрыть разговорами о «Второй Отечественной войне» и прочей псевдопатриотической демагогией.



Зачем же отечественная элита втянула Россию в мировую бойню? На этот вопрос существует два ответа:

Первый ответ простой и понятный – чисто меркантильный. Внешний долг центральной власти Российской Империи на 01.01.1914 года составил 4,5 млрд. руб., гарантированных обязательств частных компаний было на 1,8 млрд. руб. Таким образом общий внешний долг России накануне Первой мировой войны составлял 6,3 млрд. руб. И это при том, что доходы бюджета страны равнялись 3,4 млрд. руб., а ежегодное обслуживание внешнего долга стоило 5,5% годового дохода. В тот период, точно как и сегодня, отечественная элита в развитии экономики делала упор на привлечение иностранных инвестиций. Зарубежные капиталовложения составляли от 9% до 14% общего объема инвестиций. Ключевым моментом здесь является то, что большая часть российских займов имела французское происхождение, то есть Франция имела возможность решающим образом влиять на развитие экономики Российской Империи.

Второй ответ менее очевиден, но поскольку он связан с парадигмами и смыслами исторического развития России, мне представляется, что он лежит ближе к истине.

В начале ХХ столетия со всей отчетливостью проявилось, что по прошествии двух столетий после реформ Петра I русская вестернизированная элита, состоящая в основном из косной и малоспособной к социальным преобразованиям дворянской аристократии, из очень динамичной и жадной, но не способной мыслить глобально молодой буржуазии, и из прекраснодушной, но очень далекой от реальной жизни либеральной интеллигенции, по-прежнему составляет лишь очень тонкий и крайне изолированный слой общества. Со страшной актуальностью встал вопрос о двух народах внутри одного, о двух культурах в пределах одной нации. Очень хорошо об этом периоде сказал известный отечественный историк Анатолий Уткин:

«Небольшая прозападная элита сама увидела, сколь мала ее внутренняя база, сколь далеки огромные массы народа, живущие соб-ственной жизнью, от блестящих «граждан мира» из двух столиц».



То есть объективных условий для этого не было, но нашей элите так хотелось сделать Россию частью столь вожделенного для нее Запада, что, не считаясь с объективными интересами и реальным потенциалом страны, ее бросили в топку Первой мировой. В самом деле именно на 1914-1917 годы, когда реально действовал военный союз, приходится высшая точка сближения России с Западом, олицетворением которого тогда служили Франция и Англия (Германия вполне европейской страной тогда не считалась). Но этот рывок на Запад надорвал силы России и вверг ее в глубокий политический, военный и экономический кризис 1917-1922 годов.

Дорогой читатель, у Вас никакие исторические параллели не напрашиваются?


Comments

( 15 comments — Leave a comment )
(Deleted comment)
collectrix
Aug. 1st, 2016 10:34 pm (UTC)
Конечно, это описка. 2012.
kocclow_1975
Aug. 1st, 2016 10:49 pm (UTC)
Хм. Так и ВОВ нам совершенно не нужна была и воевали мы на стороне своих геополитических противников, потери людские и материальные понесли.
Такие вот удивительные ассоциации у меня при такой постановке вопроса возникают.
Германия объявила России войну, а затем немецкие крейсеры Гебен и Бреслау под русскими флагами подошли к французским портам и обстреляли. И че мы с ними воевать начали? Не, ну вот зачем?
Еще Бельгийцы с дуру в войну ввязались, ну решили немцы через их территорию на французов напасть, дело то житейское, нет, влезли в ненужную войну.
kotbayun1965
Aug. 2nd, 2016 03:35 pm (UTC)
Изучите поподробнее все политические обстоятельства начала этой войны - "белых и пушистых" там вообще не было. Россия объявила всеобщую мобилизацию до объявления ей войны.
По официальной версии, Россия вступила в войну для защиты Сербии, но Сербии это мало помогло. Потом Германия несколько раз предлагала России сепаратный мир в обмен на Босфор и Дарданеллы (это официальные цели войны для России), но Николай II сказал, что это будет "неблагородно" по отношению к союзникам.
Во время ВОВ наши геополитические противники воевали на нашей стороне (это большая разница). Но каждый раз, когда Россия воевала с Германией, за этим каждый раз маячила фигура Великобритании.
kocclow_1975
Aug. 2nd, 2016 09:47 pm (UTC)
=Изучите поподробнее все политические обстоятельства начала этой войны - "белых и пушистых" там вообще не было=
Белых и пушистых всегда маловато.

=Россия объявила всеобщую мобилизацию до объявления ей войны.=
Хм. Первой мобилизацию объявила Австрия, России, следуя вашей логике, следовало объявить ей войну?
=По официальной версии, Россия вступила в войну для защиты Сербии, но Сербии это мало помогло.=
Сербия победила в войне и разжилась территорией Австро-Венгрии, как же не помогло?
=Потом Германия несколько раз предлагала России сепаратный мир в обмен на Босфор и Дарданеллы (это официальные цели войны для России), но Николай II сказал, что это будет "неблагородно" по отношению к союзникам.=
Босфор вообще-то Германии не принадлежал и мало ли что они могли предлагать, передумать и отнять. Проливы бы, конечно, не помешали, чтобы всякие "Дональды" не шастали у наших берегов, но главным было желание не дать Германии стать супердержавой, сепаратный мир в этом никак не был решением.
=Во время ВОВ наши геополитические противники воевали на нашей стороне (это большая разница). Но каждый раз, когда Россия воевала с Германией, за этим каждый раз маячила фигура Великобритании.=
Не понял, в чем различие.

kotbayun1965
Aug. 3rd, 2016 05:18 pm (UTC)
Это карта 1915 года. Сербии просто не стало:



Ко всем остальным событиям Россия не имела никакого отношения.

Вот это две, на мой взгляд, лучшие книги об участии России в 1-й мировой:
http://militera.lib.ru/research/utkin3/index.html
http://www.libros.am/book/read/id/89276/slug/1-avgusta-1914#TOC_idp469024
Вторую лучше начинать читать с Приложения. Если Вы "в теме" о роли КГБ в "перестройке" Вам сразу станет понятно, как и почему написана эта книга.
В этих работах ответы на все Ваши вопросы.
kocclow_1975
Aug. 3rd, 2016 06:21 pm (UTC)
Пардон, но мои вопросы были более риторическими. Германия же к 1917 году была сломлена и роль России в этом не мала. Даже капитуляция в Бресте, высвободившая значительные силы немцев, австрийцев и турок, позволившая разживиться провизией и пр., вернуть в строй определенное количество военнопленных, продлила агонию Германии лишь несколькими месяцами.
barsukov
Aug. 1st, 2016 11:30 pm (UTC)
нормальный текст, ага
Нет ни одного историка, кто мог бы внятно объяснирть, зачем России была нужна Первая Мировая
kocclow_1975
Aug. 3rd, 2016 06:13 pm (UTC)
Повторюсь, а Вторая мировая нужна была?
lemitr
Aug. 3rd, 2016 07:25 pm (UTC)
Вперёд,к победе капитализма!Да и долги отрабатывать - "священный долг должника",ведь не за красивые же глаза Николая Александровича кредиты дадены были.
kotbayun1965
Aug. 3rd, 2016 10:04 pm (UTC)
Всё так, но я настаиваю, что для российской элиты был еще и глубинный смысловой контекст участия России в той войне. И это роднит ту ситуацию с нынешней. Актуальная российская элита готова из штанов выпрыгнуть, чтобы стать своей для Запада. Об этом и пост...
livejournal
Aug. 1st, 2016 11:30 pm (UTC)
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal центрального региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
livejournal
Aug. 2nd, 2016 12:30 pm (UTC)
1 августа 1914
Пользователь terentevagalka сослался на вашу запись в своей записи «1 августа 1914» в контексте: [...] Оригинал взят у в 1 августа 1914 [...]
arctus
Aug. 5th, 2016 08:10 pm (UTC)
Вопрос интересный и никем сейчас не поднимающийся - как же: настоящая, истовая "Отечественная"

Edited at 2016-08-05 08:11 pm (UTC)
kotbayun1965
Aug. 5th, 2016 10:33 pm (UTC)
Вот и я ж о том...
arctus
Aug. 7th, 2016 12:48 am (UTC)
Необходимо развенчивать. Будем развенчивать.
Наводка для важного исследования:
- какова была официальная причина вступления РИ в войну?
- можно ли было не вступать в неё?
- почему сделан именно такой выбор - воевать?
- каков был баланс возможных издержек/приобретений для РИ?
Исходя из всего этого:
- насколько корректен термин "Отечественная", навязываемый нам сегодня в пику Великой Отечественной?

P.S. 14 числа - годовщина начала.

Edited at 2016-08-07 12:49 am (UTC)
( 15 comments — Leave a comment )

Latest Month

August 2017
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Flag Counter
газета Суть времени
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner