?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Темой анонсированного мной вчера последнего выпуска программы «Поединок» Владимира Соловьева с участием Сергея Кургиняна и Леонида Гозмана стало недавнее заявление Алексея Кудрина, о котором я тоже уже писал. Официально эта тема была сформулирована следующим образом: «Можно ли за инвестиции уступать суверенитет». В сложившейся внутриполитической и внешнеполитической ситуации предложить более актуальную тему для дискуссии было бы трудно.

Разговор получился очень интересным. Как всегда, Гозман был расчетливо красноречив и лжив, а Кургинян логичен и убедителен. Хотя Гозман и оговорился, что не отвечает за сказанное Кудриным, фактически он солидаризировался с позицией бывшего министра финансов. Гозман поддержал общую для подавляющего числа отечественных ультралибералов точку зрения, что за благосклонность и инвестиции с Запада России должна заплатить уходом из Сирии, отказом от поддержки независимых республик Донбасса, Абхазии и Южной Осетии, а также возвращением Крыма в состав нацистской Украины.



Однако, как убедительно показал Кургинян, и в нынешней внешнеполитической ситуации, да и вообще в истории, отказ от суверенитета всегда означает не инвестиции и процветание, а позор и разграбление, неизбежным следствием чего становится крах государственности. Тот, кто отказывается от суверенитета, не получает даже чечевичной похлебки.



В конце программы очень важную мысль высказал третейский судья поединка – известный кинорежиссер Карен Шахназаров. Он сказал, что высказывание Кудрина, ставшее формальным предметом состоявшейся дискуссии, сделало явным давно зреющий под спудом конфликт между отечественной прозападной элитой, с одной стороны, и президентом, которого в этом вопросе поддерживает подавляющее большинство населения страны – с другой стороны. Элита устами Кудрина потребовала капитуляции перед Западом – возвращения Крыма Украине и отказа от поддержки Донбасса.

Если такого рода конфликт стал достоянием гласности, это означает, что в будущем он будет только нарастать – примирение невозможно. Выполнение же требований элиты очевидным образом будет означать крушение русского государства. Похоже, что ради сохранения своих позиций на Западе наша элита готова и на это.


Comments

( 18 comments — Leave a comment )
ganana
Jun. 2nd, 2016 10:35 pm (UTC)
Да. Прекрасная иллюстрация текущего исторического процесса. Судя по итогам голосования, настроения в обществе примерно 12:1 в пользу позиции Кургиняна.
sonya_vasina
Jun. 2nd, 2016 11:12 pm (UTC)
я вообще не понимаю, о чем можно говорить после всех этих слов Гозмана об отдаче Крыма и т.д. ну это предатели и уроды. разве он может быть достойным оппонентом?
livejournal
Jun. 2nd, 2016 11:39 pm (UTC)
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal центрального региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
realurix
Jun. 3rd, 2016 02:55 am (UTC)
В истории России уже был один такой "Кудрин". Это небезызвестный Сергей Юльевич Витте. Став министром финансов он "озаботился" нехваткой инвестиций в Россию Запада. Именно он создал в России "пьяный" бюджет, введя госмонополию на алкогольсодержащие напитки, запретив его продавать "распивочно" в трактирах и введя торговлю "на вынос" в магазинах. Заодно был введён запрет на табакокурение. Работа В.И.Ленина "Развитие капитализма в России" посвящена именно этому факту и его экономическим последствиям для России. После того, как с помощью алкогольной госмонополии экономика России была поставлена в "позишен намбер ван", следующим естественным шагом для Витте, если он хотел нанести России максимальный урон, были продажа сырой нефти и другого сырья на Запад (так был создан дефицит финансирования промышленности) и продажа части суверенитета за кредиты. Естественно, что Рокфеллер вместе Ротшильдом сразу же воспользовались этой слабостью России и скупили её суверенитет. У них задача была не глобальная, а чисто локальная - устранение на мировом керосиново/нефтяном рынке российского конкурента "БраНобель". Закончилось это всё Русско-Японской войной 1904-1905 годов, Порт-Артуром, Цусимой, Витте получил прозвище Витте-полуСахалинский, а продолжилось всё это уже в Европе в 1914 году. Ослабление России и превращение её в сырьевой придаток был невозможен без помощи продажного директора горного департамента взяточника Скальковского, которому Нобель в качестве издёвки подарил позолоченное биде для того, чтобы его наложницы Фуфу, Марго, Манон и другие лучше подмывались перед "употреблением", а Скальковский кормил своих гостей и сам едал стерляжью уху из этого "подарка".

Историю "повторяют" по тем же самым лекалам, которые были уже однажды испробованы на России. Да, а запрет на курение, например, в Персии привёл к убийству шахиншаха Насср-Эддина. То почти 50 лет беззаботно и счстливо правил Персией (Иран), а как только ввёл госмонополию на табак по подсказке Юлиуса Рейтера (агентство "Рейтер"), так его тут же и "оприходовали"...

Edited at 2016-06-03 03:20 am (UTC)
kotbayun1965
Jun. 3rd, 2016 08:46 am (UTC)
Честно говоря, я не вижу вреда от госмонополии на алкоголь. Важно, как эти средства использовать.
realurix
Jun. 3rd, 2016 09:04 am (UTC)
> Честно говоря, я не вижу вреда от госмонополии на алкоголь.
А работу В.И.Ленина "РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ" прочитать слабо? Там он чётко показал, что введение госмонополии на алкоголь и табак приводит к снижению находящегося в обороте капитала. Причём снижение происходит в 3-4 раза. В экономике не столь важно сколько в абсолютном исчислении денег находится в обороте. Гораздо важнее частота оборота этого капитала. Так вот, госмонополия снижает скорость оборота капитала в 3-4 раза. Это приводит к необходимости инжекции дополнительного капитала не обеспеченного товараом и/или услугой. Фактически создаются условия для включения печатного станка, инфляции и росту цен.

> Важно, как эти средства использовать.
Гораздо важнее, что как не используй эти средства, а именно они являются первопричиной замедления оборота капитала, появления дефицита оборотных средств, и, в конечном итоге, замедления экономического развития страны. Только и всего...
lemitr
Jun. 4th, 2016 02:55 pm (UTC)
За пропорциональность товарно-денежной массы отвечают госбанк и казначейство с печатным станком,но никак не монополия на алкоголь.Тем боле,что пить то меньше не стали.
realurix
Jun. 4th, 2016 03:31 pm (UTC)
Я просил прочитать работу В.И.Ленина "Развитие капитализма в России". Там всё прекрасно расписано. Лучше читать с карандашом и бумагой. И предварительно, перед чтением работы Ленина, не мешало бы прочитать "Капитал" К.Маркса. А то у Вас, как у Латыниной, начали "скакать стрелки осциллографа"...
lemitr
Jun. 4th, 2016 03:52 pm (UTC)
С какой страницы начать? И почему ж тыды:
""В декабре 1917 года советское правительство продлило введенный еще при царском режиме запрет на торговлю водкой - продлило на все на время войны и революции[1], а затем, в июле 1918 года, еще раз приняло постановление о запрете производства самогона и торговли водкой на период гражданской войны и иностранной интервенции.""
Неужели беспринципность? Похоже,что не с того тома вы начали Маркса,коль за "стелками" свою глупость прячете.
realurix
Jun. 4th, 2016 04:22 pm (UTC)
> С какой страницы начать?
Не знаете с какой страницы надо книги читать? Вы так всем демонстрируете своё невежество?
olom1980
Jun. 3rd, 2016 05:54 am (UTC)
косоглазого (видать от постоянного вранья) Гозмана невозможно было понять. Мелкие факты выдаются за стратегические основания, постоянные метания от одного к другому, бессвязность речи, короче апелляция торговки на базаре. Выяснилось самое главное, что либеральная позиция претит россиянам. Так и есть. Кургиняна поддержали практически все россияне. Подтвердилась колоссальная легитимность этого политика.
kotbayun1965
Jun. 3rd, 2016 08:57 am (UTC)
Фактов нет. Остается лгать.
olom1980
Jun. 3rd, 2016 06:24 am (UTC)
если перевести речь Гозмана на украинский язык, то получится "Украина цэ Европа"
livejournal
Jun. 3rd, 2016 10:43 am (UTC)
Стоит ли продавать суверенитет за чечевичную похлебку
Пользователь ven524 сослался на вашу запись в своей записи «Стоит ли продавать суверенитет за чечевичную похлебку?» в контексте: [...] Оригинал взят у в Стоит ли продавать суверенитет за чечевичную похлебку? [...]
one_versus_all
Jun. 3rd, 2016 12:28 pm (UTC)
Нельзя продать то, чего нет =)
sonya_vasina
Jun. 4th, 2016 05:35 am (UTC)
да вот это было дельное на передаче- я тоже обратила внимание на высказывание Шахназарова ( на мой вгляд, не случайное)
kotbayun1965
Jun. 4th, 2016 12:15 pm (UTC)
Я тоже так думаю. Я стараюсь постоянно смотреть, в общем-то, довольно однообразные передачи Соловьева только потому, что считаю: они отражают настроения нашей элиты.
realurix
Jun. 4th, 2016 03:36 pm (UTC)
> отражают настроения нашей элиты
Они отражают позицию тех, кто считает себя элитой, и отражает мнение народа, который голосует, кстати, рублём.
( 18 comments — Leave a comment )